Cuando los EXTREMOS caen en la EXTREMAUNCION

En el espectro de las posibilidades del tema de la impericia médica y de la negligencia hospitalaria, hay abogados que deciden tomar otro tipo de caso porque no les gusta esta materia por lo difícil y complicado, otros que pierden uno que otro caso y se desaniman, otros que no encuentran peritos o que el perito que consiguen es malo o el bueno que no rindió en el juicio los frutos que esperaban. Existen otros pocos, como yo, que no importa qué y del hecho cierto de la excelencia profesional que habitualmente exudan los abogados de los médicos y hospitales en la litigación durante el trámite judicial, seguimos en esto, como quijotes idealistas en busca de la estrella inalcanzable. Eso en el lado de los abogados.

En la cancha de los médicos y otros profesionales de la salud, los hay desde los que se mofan de las víctimas, como el médico demandado que, en un derroche de insensibilidad, me remitió un cheque de cinco centavos endosado a favor de la hija sobreviviente de la paciente fallecida. Dicho sea de paso, el fallido humorista terminó pagando bastante dinero por su negligencia. Del otro extremo trata la noticia que les reseño, con la que me levanté esta mañana en mi navegar por las páginas del ciberespacio.

Atormentado por lo que aparentaba ser evidencia contundente de que, por su negligencia, había ocasionado la muerte de un paciente, Mathew Crabtree, técnico de rayos-x del Diana Princess of Wales Hospital, en Grimsby, en el Reino Unido, se quitó la vida. El hombre fue encontrado muerto unos días después de la muerte de Kathleen Wise, contadora retirada de 66 años de edad, quien tenía problemas estomacales y había sido sometida a una prueba diagnóstica de enema de bario en dicha institución hospitalaria. Luego de que el bario fuese insertado para crear contraste como parte del procedimiento radiológico, el técnico accidentalmente laceró su intestino delgado y por las dos punciones que negligentemente hizo se infiltró el líquido tóxico a su torrente sanguíneo, según reveló la autopsia de la dama fallecida por un arresto cardiorespiratorio.

La señora Wise se mostraba ansiosa por el procedimiento al que sería sometida, que consiste en pasar un contraste por el intestino para resaltar en una radiografía cualquier problema intestinal, pero finalmente accedió a este ante la mínima probabilidad de complicaciones del mismo.

En la investigación hecha internamente por el hospital inglés, el técnico admitió que probablemente había colocado el tubo en la posición incorrecta. Esta admisión, en mi opinión, por si las moscas, es prueba de negligencia que hace descartar la teoría de riesgo inherente que lo eximiría de responsabilidad legal.

Los directivos del hospital confían en que la revelación de la investigación que hicieron sobre la negligencia haga que el viudo pase la página y que continúe con su vida sin demandarlos. Hay estudios que demuestran que este tipo de enfoque abierto y de admisión de negligencia, minimiza las probabilidades de una demanda potencial. Esto ha funcionado en los hospitales de veteranos, que implantaron una política en ese sentido. Sin embargo, el que paga los platos rotos cuando un médico del sistema de hospitales de la Administración de Veteranos mete la pata es el gobierno federal de los Estados Unidos, bajo el Federal Tort Claims Act. Creo que es poco plausible que las aseguradoras de ese riesgo estén dispuestas a que sus asegurados adopten este enfoque abierto. Aún no llega ese momento.

Sin embargo, tal parece que el viudo no se limitará solamente a pasar la página, como confían los directores del hospital galo, pues ha informado que está decidido a demandar al hospital. Esto me parece muy bien, porque a su esposa no se la va a devolver nadie, gracias al suicida.

De mi parte un consejo gratis a los profesionales de la salud: no se mofen de las víctimas de su impericia ni se suiciden por el martilleo en la conciencia que ocasionalmente surge por el sentido de culpa. Tómenlo con calma y no se excedan con los calmantes, solo paguen por sus errores.