Como a nadie meten preso por pedir, los médicos en Puerto Rico han pedido (1) inmunidad si ocasionan daños a sus pacientes y familiares, (2) un credito contributivo por la suma dedicada a comprar sus seguros de impericia, por encima de $100 mil (3) derecho a hogar seguro por $250 mil sobre el valor del equity, para que ningún abogado pueda pedir o un tribunal pueda ordenar el embargo de su residencia principal. Por si fuera poco, se quiere que la víctima preste una (4) fianza si desea radicar una demanda de impericia en su contra, luego de que un comité “especializado” decida que no debe hacerlo. Quieren más, muchísimo más y en el gobernador han encontrado una mano amiga que los protege. Y a este “laundry list”, contenido en 43 páginas, que no hace sino cercenar derechos, dejando chiquita a la guillotina francesa, tienen los timbales de llamarle "proyecto de acceso médico". ¿Acceso a donde? Quieren acceso al lugar donde se deben guardar celosamente los derechos del pueblo, en especial de los pobres de este país.
Claman por una abogadectomía radical en estos casos, o sea, extirparse a los abogados del sistema, pero no se atreven a impulsarlo abiertamente. A lo más que han llegado es a proponer un fondo para supuestamente dar tratamiento médico a las víctimas, pero que no cubra gastos legales. Una ley sobre el tema de impericia que saque a los abogados del camino de los médicos sería ideal para ellos, para que puedan practicar su profesión, casi nada auto-regulada, de forma tranquila, sin la pesadilla que supone tener que rendir cuentas a sus pacientes en un foro imparcial. El gobernador, que es abogado, ha llegado al extremo de acusar a los que litigamos estos casos de que vivimos del dolor ajeno.
Se puede ir a programas radiales y explicar que lo que pretende hacer el gobernador, en contra de los derechos de las víctimas de impericia médica, no tiene razón de ser. Porque de convertirse en ley, los proyectos que se han radicado no se traducirán en que los médicos se queden aquí, ni que vengan a nuestro país luego de hacer sus especialidades en el exterior. Se puede explicar, ad nauseum, que las demandas de impericia no han ido en aumento, sino lo contrario; que las primas de seguro que pagan en Puerto Rico son muchísimo menos de las que pagarían en EEUU, donde existe el derecho a juicio por jurado en todos los foros, cuyos veredictos sí que los exponen a perder hasta la cota y no hay exenciones que valgan. Se puede argumentar que los médicos brincan el charco con sus familias porque el país carece de rumbo y el deterioro social nos tiene a todos de cabeza apuntando al abismo.
Saben los médicos que se van y los que se quedan, que en gringolandia tienen mejores condiciones de vida para ellos y sus familias y que pueden percibir mejores ingresos. Están conscientes que los planes de seguro médico en el país les dictan lo que tienen que hacer y no pueden hacer con sus pacientes. Saben que el plan de salud del gobierno es ineficiente y abusivo con ellos.
En fin, hablar con datos en la mano a una mente hecha es como predicar en el desierto. Hasta ahora, tratar de inyectar sensatez en su mente es una causa perdida. Hasta ahora, no hay forma de que el gobernador parezca entrar en razón. Se puede hablar, pero, aunque no existe la ley de la mordaza, de nada vale lo que se diga. Es como si se hablara con una piedra.
Hay que detener esta insensatez, promovida por el gobernador y los gremios médicos, que tiene al pueblo ahogándose en una oleada de mentiras y medias verdades. Puede ser increíble y hasta arriesgado, pero todo parece indicar que, para lidiar en este ambiente repleto de pirañas, los pacientes tengan que recurrir a un tiburón blanco.
Nota del 27 de mayo:
Con el refuerzo de Sharon Reilly, al paso del tiburón blanco solo quedó una estela de cadáveres de pirañas en la superficie de un mar más calmado. Se dejó la consideración de los proyectos de impericia para la próxima sesión ordinaria, cuando habrán vistas públicas. Sin embargo, el poderío económico evidenciado en los medios para adelantar los proyectos que favorecen a los médicos en detrimento de sus pacientes, es sencillamente abrumador. Parece que hay billetes; vamos a ver si el gas pela.
Nota del 31 de mayo:
Annie Mayol fue denunciada como cabildera desde Fortaleza a favor del proyecto de acceso médico (a los derechos de las víctimas). Ella lo hacía antes y le pagaba la sociedad de ortopedas a través de una agencia de publicidad. ¿Que nosotros le estamos pagando ahora para hacer lo mismo? ¿Cómo hago para que me devuelva mi parte? ¿Podemos radicar un pleito de clase?
Nota del 2 de junio:
Catalogándolo de bochornoso, con el fino escalpelo de un cirujano cardiovascular y sin anestesia, los doctores Iván González Cancel y Eduardo Ibarra desbridaron el proyecto de acceso a los derechos de las víctimas de impericia médica en Puerto Rico promovido por el señor gobernador Fortuño, el Colegio de Médicos y por la cabildera Annie Mayol.
8 comentarios:
y quien regula a los abogados???
este es el mejor proyecto de impericia medica q se ha presentado en la historia de PR, los otros han sido para clavar a los medicos y salvar a los abogados...
o sea que éste es para qué?
Lic. Velazquez en algo tiene razon, dentro de los muchos problemas que tiene la clase medica de nuestro pais lo son los planes medicos. Aquellos que le dicen al paciente lo que deben tomar para sus condiciones de salud, para luego el paciente llegar a nuestra oficina a buscar una opcion aunque no sea la mejor (pero si para el bolsillo del paciente). Aqui nosotros somos los abogados de los pacientes que hacemos decenas de cartas para justificar un medicamento. Todo por el excelente precio de 12 a 15 dolares por consulta, la mitad del precio de un affidavit. Dejemos de enganar al paciente, ahora mismo los medicos de diferentes especialidades prefieren hacer procedimientos electivos en su oficina que obtener el riesgo en procedimientos invasivos de emergencia intrahospitalarios por miedo de perder hasta la casa, y el perjudicado es el paciente q termina en Centro Medico pq no hay el especialista. Los medicos somos y siempre seremos mas humanos q los abogados, por eso hemos callado por tantos a_os. Usted es abogado, SIMED es una aseguradora de impericia medica, dependen de abogados para su funcionamiento, practicamente con triple s son los unicos en PR, pregunto pq? Nuevamente recalco, los pacientes victimas de impericia medica deben ser compensados, pero tiene q ponerse un control en las demandas frivolas, q yo se no estan incluidas en el 3% q alega Simed ocurren en PR. Y recomiendo nuevamente a los colegas medicos q contrademanden a esos abogados de pacotilla q se areven a llevar demandas frivolas, haciendo q sus polizas aumenten. Estoy seguro q estos abogados tienen sus seguros tambien, vamos a ponerlos a q los usen, asi todos incluyendonos hacemos lo q tenemos q hacer. De mi parte meramente el filtrar estas demandas previo a someterlas ante un jurado es la solucion, pueden eliminar el tope ese no es el issue, por cada demanda frivola sometida ante un tribunal el abogado a la 3 ra no pueda ejercer. Esto no se trata de tiburones ni piranas, ni mensajes subliminales de quien tine mas poder q el gobernador, esa es la psicologia barata de estos abogados q cuando su derecho a ganarse el pan y el buen vino tinto se ve afectado, tiran una bola de humo para cegar al pueblo. Yo estoy seguro que si la medicina fuese un derecho constitucional como una vez lo pedimos como gremio ( y no vi a ningun abogado apoyandonos) y fuese socializada, no veria rstos patasitos dentro del estanque de piranas y tiburones blancos. Gracias.
Generalizaciones y diatriba a un lado, algunos de los argumentos que nos apunta el médico visitante pueden ser meritorios y merecen ser analizados, como el del derecho constitucional a la salud y la medicina socializada. En el de las "demandas frívolas" no. No necesariamente frívola es aquella demanda en que el médico prevalece o se archiva sin pago alguno para la parte demandante. En otros señalamientos, como el del "filtro" para limitar el libre acceso a los tribunales, tampoco es una buena idea. Su llamado "filtro" tiende a encarecer los pleitos, especialmente para las personas de menos recursos económicos, que no pueden pagar honorarios por hora sino contingentes y sería desconfiable, a la luz del historial de ninguna autoregulación en la profesión médica. Creo que es mejor que sean los médicos los que se "filtren" a sí mismos y se deshagan de sus manzanas podridas. Como el Colegio de MDs ni la Junta (antiguo TEM) lo han hecho en el pasado ni lo hacen, serán los tribunales los que seguirán haciéndolo.
Los abogados estan temerosos de perder una fuente de ingreso con la impericia. Pregunto es justo entonces q el medico pague por ello? Es justo para una victima real de impericia medica una compensacion de 100,000, no. Como tampoco el q un medico su poliza cubra hasta 100,000. Simed por un lado dice q es la poliza mas barata en el planeta y en USA, jamas se debe comparar los costos medicos de PR con USA sino pregunte a un boricua en NY. La diferencia estriba en tenemos una cubierta mas baja, pero unos casos cuya indemnizacion es igual q en USA. Basta saber un poco de aritmetica mas alla de calcular el 29% de honorarios para reconocer esta realidad. Aqui en este problema solo hay 2 victimas, los de real impericia, y los medicos frivolamente demandados. Que la poblacion y los planes se atrevan a pagar las tarifas de USA en PR y este problema se resolveria y probablemente el 80% seria medico indigente. PQ la impericia ha aumentado?, puedes anadir, la avalancha de pacientes de Reforma, con alta morbilidad producto de los cupones, poco interes en el cuidado preventivo, asiduo a sala de Emergencias pq es mas rapido o pq el cuerpo no aguanta, o pq se respeta la cart de derechos del paciente y se olvida las responsabilidades, todavia no he visto un paciente por no hacer su parte en la relacion medicopaciente. Lo antes expuesto, sumando el filtrar por period las demandas frivolas por peritos del gobierno seria la solucion.
Vamos a entrar en un poco de matematicas. Los costos relacionados con la salud están aumentando, pero la litigación de casos de impericia no tiene nada que ver. De hecho, de acuerdo a la oficina de presupuesto congresional, el costo por los gastos de impericia medica asciende a solo el 2% del gasto total del sistema de cuidado de la salud. El GAO encontró además que los casos de impericia medica no han afectado en términos generales, el acceso de la poblacion al cuidado medico.. "Congressional Budget Office, “Limiting Tort Liability for Medical Malpractice,” 1/08/04; “Medical Malpractice: Implications of Rising Premiums on Access to Health Care,” GAO, 9/29/03, www.gao.gov/cgi-bin/getrpt?GAO-03-836.
De acuerdo a la AMA (Asoc. Medica Americana), el numero de médicos ha aumentado desde 1990 en un 40% mientras la población en EEUU ha aumentado en 18% en el mismo periodo. “Physician Characteristics and Distribution in the U.S.,” American Medical Association, 2006 edition, p.312; U.S. Census Bureau data: http://factfinder.census.gov/servlet/SAFFPopulation?_submenuId=population_0&_sse=on; http://factfinder.census.gov/servlet/DTTable?_bm=y&-geo_id=01000US&-ds_name=PEP_2005_EST&-mt_name=PEP_2005_EST_G2005_T001
No es cierto que las compensaciones en PR sean iguales que en EEU, donde hay casos por jurado en ambas jurisdicciones: estatal y federal. Es cierto que a los medicos se les discrimina en cuanto a pacientes de Medicare, pero eso tiene que ver con nuestra condicion politica. Creo que, sin hablar de medicina socializada, el enfoque justo de los MDs debe ir dirigido a los planes de seguros que los ahogan, no a quitarles derechos a sus pacientes.
Compañero es un poco difícil utilizar estadísticas de USA para PR. Pero aunque la data presentada indica un aumento percentual en medicos vs poblacion general esto se traduce a q solo el 0.3% de la poblacion de USA es medico, o sea un maximo de250 a 300 medicos por cien mil habitantes( esto incluye todas las especialidades). Esto segun el Censo. En PR no llegamos a esos #. Aunque se q las medidas presentadas en este proyecto no son las mejores pq no resuelven el problema de salud, vuelvo a recalcar q las demandas frivolas deberian de filtrarse por peritos antes de someterse. Sabia usted q PR posee solo 1.3 emergenciologos board certified por 100, 000 habitantes, el mas bajo vs los 50 estados. Posee ademas 395 enfermeras por 100,000 habitantes, el mas bajo de USA y 50% menos q el ultimo de los estados. Tenemos el mayor # de residentes de emergencia per capita, a donde se van? Tenemos el mayor # de visitas a hospitales a nivel nacional pero con menor # de camas. Tenemos un solo centro de trauma para toda la poblacion. En PR solo 3 hospitales tienen emergenciologos 24 horas. Tenemos cientos de CDT con titulos de sala de emergencias y no tienen ni EKG. Todo esto son acelerantes para la impericia, q en PR la adjudicacion de pago es de 5.6 por 100,000 la mas alta a nivel de USA. Es PR el terreno ideal para la impericia, pero pq el medico debe pagar el descalabro gubernamental atraves de los a_nos, si el gobierno no se atreve asumir la responsabilidad de Mi Salud en cuanto a una cubierta de impericia, ni se atreve a exigirle a los planes medicos justicia en el pago de tarifas pq son sus grandes aportadores a sus campanas politicas, no podemos cortar por el proveedor del servicio pq entonces seran menos los servicios. Esta data esta recopilada en American College Of Emergency Physician en un estudio de PR. Todos sabemos de los derechos del paciente a demandar, pero las demandas frivolas hay q eliminarlas de alguna forma. Comento usted una vez q el q no se adjudique una demanda no quiere decir q sea frivola, es correcto, como tampoco el q se adjudique quiera decir q el medico sea negligente. Indico usted q los gastos honorarios los pobres del pais no pueden costearlos purs seria prudente que los abogados crearan una entidad o el estado para llevar dichos casos ya sea asalariados por el gobierno o dependiendo de la adjudicacion del caso, asi ustedes hacen valer los derechos del pueblo y nosotros hacemos medicina. Gracias por la oportunidad!
Este blog fue creado y se mantiene con el fin de una discusión libre sobre el tema, siempre y cuando sea respetuosa en el disenso. Sus números evidencian de que somos un país con gusto de champán y bolsillo de cerveza, atolondrado por una equivocada ilusión de ser país primermundista. Por eso, estoy consciente que compararnos con estadísticas de países del llamado primer mundo es algo injusto, pero de alguna manera hay que medir muchos estándares, incluyendo el médico. Por otro lado, sigo pensando que es mejor el libre acceso a los tribunales de aquellos que se crean víctimas, aunque se cuele alguna que otra demanda frívola. No creo que sea útil que se le coarte el derecho a todos los reclamantes con un panel o comisión de cernimiento. Menos aún que se le imponga al que reclama una fianza para proseguir con su caso si no está de acuerdo con el dictamen del comité, como se pretende. El remedio para evitar las demandas sin mérito existe; es muy probable, sin embargo, que no se implante con el rigor que se debiera en los tribunales (no lo sé), incluyendo la sanción a los abogados que las radican. El problema de la discusión que pretende llevar el Colegio de MDs es la falacia de considerar “frívola” toda demanda que concluye sin pago al reclamante. Al igual que el llamado éxodo a consecuencia de la impericia, es un error, a sabiendas de que si, se repite, puede llegar a creerse por muchos, como sucede en el país con el discurso de los políticos. desafortunadamente, este tipo de discurso es el detonante de legislación mala, como puede suceder con este tema.
Publicar un comentario